Politique
Le Qatargate, symptôme d’une Union européenne impuissante face à la corruption
L’affaire du « Qatargate » a jeté une lumière crue sur les carences du droit européen face aux tentatives de corruption. Taillé pour réguler les activités de lobbying, l’arsenal législatif européen révèle toute sa faiblesse devant les manœuvres d’influence lorsqu’elles sont menées par des États.
Mayeul Chemilly
30 décembre 2022 à 10:04
Partager via
La lecture des articles est réservée aux abonnés
Le « Qatargate » a secoué l’institution, mais ses murs n'en sont pas au premier séisme. L’Union européenne a connu le « Caviargate » de 2017, une affaire de corruption diligentée par l’Azerbaïdjan. Un cas semblable, pour une même non-réponse ? Les réformes se font attendre. La vénalité de l’eurodéputée socialiste Eva Kaili et de son réseau de bénéficiaire de billets qataris, aurait-elle pu être anticipée ? Cinq ans après les opérations de séductions de l’Azerbaïdjan, force est de constater que le Parlement européen n’est toujours pas équipé pour prévenir les tentatives de corruption d’ordre étatique. Avec le « Qatargate », c’est la probité de l’Union européenne qui se trouve mise à nu. Laxisme ? Naïveté ? Le tremblement de cette institution modèle des vertus démocratiques a de quoi interroger sur sa capacité à faire face à un défi plus que prévisible : la corruption. Au niveau national, la connivence peut être freinée par le sentiment d’appartenance à un pays qu’on ne voudrait pas trahir, mais dans une institution supranationale comme l’Union européenne, la culpabilité s’amenuise. Surtout si elle reste impunie.
Il convient de distinguer la démarche des lobbys de celle qui pousse les États à corrompre. On tomberait trop facilement dans une critique du parlementarisme européen, qui se nourrit naturellement de la participation des groupes d’intérêt aux débats. Il s’agit là d’acteurs privés dont les interventions font parties du fonctionnement normal des institutions européennes, bâties sur la conviction libérale que la mise en concurrence des intérêts aboutit à des prises de décisions équilibrées. Cependant, l’influence des États ne s’exprime pas toujours de façon aussi grossière que par des valises à billets. De telles manœuvres mises au grand jour suscitent une posture de rejet immédiate et les personnes concernées sont désavouées. Le sujet devient plus délicat lorsque les lobbys interagissant avec le Parlement européen sont en fait financés ou soutenus par des …
Véronique SAVEY
Il y a 2 mois
Signaler
1
Et le scandale du contrat passé avec Pfizer pour un vaccin non efficace et toujours au stade expérimentale?